Así calificaba Rajoy las amistades que Z tiene; y por si quedaba alguna duda, en la Cumbre Iberoamericana quedó despejada con la actuación de su amigo Hugo Chávez, y la posterior intervención de Ortega, a esta última el Rey reaccionó como debería haber hecho Zapatero, levantándose de allí.Pero Chávez no solo no se calla, sino que sigue insultando a los españoles, y ahora no se conforma con insultar al ex presidente Aznar diciéndole fascista (¿y qué es él?), sino que descalifica al Rey y lo acusa de estar enterado del intento de golpe de estado en 2002.
Chávez respondió y añadió más polémica con declaraciones como “¿Por qué no te callas tú, Rey?”, según informan los medios venezolanos, y dejando muy claro que nadie lo va a callar; “Me siento feliz. Infeliz me sentiría si no lo hubiera hecho”, declaró orgulloso.
ZP pidió respeto a Aznar, algo cuanto menos curioso, cuando el mismo ha dirigido insultos contra el ex presidente desde mucho antes de su elección como presidente por accidente de España, allá por el 14M.
Fidel Castro sale en defensa de Chávez, como no, si lo que está intentando con la reforma constitucional, tan bien acogida en su país, es que Venezuela se parece cada vez más a Cuba.
Quizás Chávez debería dejar de insultar a los españoles y mirar más por su país, por los venezolanos que estos días se están manifestando por las calles pidiendo que esta reforma no se lleve a cabo para que este tipejo se perpetúe en el poder para siempre; sería una desgracia para Venezuela; porque aunque no le guste es el presidente de todos los venezolanos, tambien de esos que se manifiestan, pero parece que no lo entiende.
Entradas
31 comentarios:
Y en qué se diferencia lo dicho por Chávez de lo dicho en España los últimos días? Los ataques contra la COPE, César Vidal, Isabel San Sebastián, Aznar y demás, han provocado la idea de que todo vale, y ahora fuera de España hacen lo mismo
Cierto, todo vale, como por ejemplo, insinuar que el PSOE tuvo algo que ver con los atentados del 11M.
Ahora Chavez ya acusa al monarca de golpista. Se le volverá en contra al Rey su gesto. zETA ha hecho mucho daño a España, mucho. Y aún hará más.
Realmente indignado con ese señor, que si es realmente golpista, que intentó llegar al poder mediante un golpe de Estado. Este señor es un dictador que se dedica a amordazar a su pueblo para seguir en el poder.
Por ello, aplaudo la reacción de la legación diplomática española. No voy a entrar en si esto viene por culpa de la política internacional del Gobierno, que la tiene, sino a centrarme en que el Gobierno hizo lo que tenía que hacer ese día.
¿Adónde si no pueden llevar estas compañías y amistades?
¿Lo dice usted en serio bill?. Porque no debió de estar usted en España del 11 al 14 de Marzo cuando además de no insinuar, sino acusar públicamente al PP de mentir, engañar y falsear sobre los atentados, se les recibió con agresiones y al grito de asesinos.
Estamos hablando de gente como María San Gil, que vio morir a Gregorio Ordóñez, o Carlos Iturgáiz, a punto de ser asesinado en varias ocasiones, viendo cómo la multitud les increpaba al grito de asesinos... Son palabras mayores del todo vale
¿Lo dice usted en serio, "fin de los tiempos"? ¿Cree usted que en LOS ATENTADOS tuvo algo que ver el PSOE?
Bufff, "fin de los tiempos", acabo de leer en su blog su artículo sobre el 11M, y francamente, además de las numerosas falacias en las que incurre, leer que usted llama "cabezas de turco" a los suicidas de Leganés y a los condenados (por sentencia de la Audincia Nacional, no lo olvidemos) me produce una enorme repugnancia.
En fin, eso dice mucho de usted y su respeto por las instituciones del Estado de Derecho.
Gracias a este blog me he dado cuenta de lo bueno que es el PP y de lo infinitamente malo que es el PSOE. Y de lo malo que es Chavez y lo bueno que es el Rey tambien.
PP=BUENO
PSOE=MALO
Visita
http://yovotoalpp.blogspot.com/
Discúlpeme señor Bill, en ningún momento he dicho que el PSOE tenga nada que ver con el 11M, lo que he dicho es que no entiendo su preocupación porque se relacione al PSOE con el 11M cuando llevan 4 años haciéndolo con el PP y usted no parecía sentirse tan ofendido. ¿O es que cuando se miente sobre los demás sí vale?.
Cíteme dónde los llamo cabeza de turco, por favor.
Lo que digo en mi entrada sobre el 11M es algo muy simple. No estoy pensando en conspiraciones paranoicas, sino en realidades estadísticas. El 11 M ha sido el atentado islamista menos preparado, menos profesional, con menos medios, con menos contenido religioso, sin suicidas y que más muertos y más beneficios políticos ha conllevado.
Le recordaré que tras otros atentados, ni el Gobierno de EE.UU, ni el de Inglaterra, ni el de Australia cambiaron tras las siguientes elecciones.
Ahora, usted pretende convencerme de que sin embargo lo logró un comando de 40 moros no extremistas, aliados con españoles con problemas psiquiátricos, financiado mediante la venta de hachís, comprando explosivos de segunda mano que traen a Madrid de equipaje en el bus, activándolos con una tecnología que desconocen y que olvidan diez días después en el atentado contra el AVE, que se bajan de los trenes por miedo a morir para luego suicidarse en el salón de casa, que no reciben apoyo ni entrenamiento de grupos terroristas, y que aún así con diez mochilas causan una décima parte de víctimas de lo que el 11S con cuatro aviones y destruyendo dos rascacielos y seis edificios????
Pues perdone que le diga, no me lo creo
Por cierto, qué tiene que ver el respeto a las instituciones? Que la sentencia haya sido dada en base a lo que hay no quiere decir que fuera la misma de encontrarse más pruebas.
Supongo, que si usted es tan respetuoso con el estado de derecho, estará encantado con que el violador del Ensanche y el asesino de Sandra Palo estén en el cine en estos momentos, ¿verdad?. Porque yo no
A ver, señor defensor de terroristas, es usted el que cuestiona la actuación de las fyCSE hasta el extremo de decir que han “plantado” pruebas falsas y han utilizado a los “pobres pelanas” como “cabezas de turco”. Es usted el que duda del carácter de “terroristas” a pesar de haber sentencia condenatoria.
¿Qué hay sentencias injustas? Pues claro, pero son la excepción, no la norma. Existen además sistemas de recursos para paliarlas en la medida de lo posible. Pero usted generaliza esas sentencias defectuosas a todo el sistema, haciendo de la excepción, regla. Usted deslegitima al tribunal de la Audiencia Nacional, que se ha basado en la instrucción de la fiscalía y la investigación de cientos de personas de las fyCSE. Por supuesto, lo hace sin presentar ninguna prueba válida que sostenga sus dislates. Y lo hace por motivos políticos: porque a usted no le gusta dicha sentencia en la que se ha descartado totalmente la participación de ETA o de un “GAL2”.
Pues nada, señor defensor de terroristas, menos mal que nadie hace caso de usted o de los medios de comunicación en los que basa sus infundios, porque de lo contrario, en el próximo juicio a un etarra, deberíamos desconfiar de los peritos policiales, de las declaraciones y pruebas presentadas por las FyCSE y dar mucha más relevancia a las “evidencias” que presente el Gara.
Vaya, ya estoy como Isabel San Sebastián. Exijo una rectificación inmediata del uso de la frase "defensor de los terroristas", por ser una grave ofensa y calumnia.
Usted miente descaradamente al afirmar que yo sostengo que se han presentado pruebas falsas. Cíteme dónde digo eso. Como cíteme dónde afirmo que sean cabezas de turco. Mi palabra exacta es ¿cabezas de turco?, interrogación.
Por cabezas de turco no se entiende que no tuvieran nada que ver con los atentados, sino que fueran preparados por otra gente más experta, que se lo diera todo hecho para que ellos sólo subieran las bombas. No sé qué le extraña, es algo que ETA hace frecuentemente, montar un coche bomba y llamar a un chaval de jarrai a que vaya a colocarlo.
Usted que tanto defiende el sistema judicial, cae en su propia contradicción. Ya que la sentencia avala mi teoría, porque dice que se desconocen los autores intelectuales, que es justo lo que decía mi entrada, que a ver si un terrorista profesional de Al Qaeda montó las bombas y se las dio a cuatro radicales para que las subieran. Ya ve qué falta de respeto a la judicatura decir lo mismo que ellos en su sentencia.
Y más aún, léase bien el fallo. Porque sólo dos han sido condenados por participar en el atentado. El resto ha sido por pertenecer a banda terrorista.
Y quizás los medios de comunicación no hagan caso. Pero mire los datos. En una encuesta de sigma dos cuyos datos se han conocido hoy mismo, el 73% de los españoles desean que se siga investigando hasta conocer a todos los implicados.
Veo que sigue incurriendo en falacias como que sólo dos ha sido condenados por el atentado del 11m. En fin, para mentiras como esas, sólo puedo decirle que se lea la sentencia. No puedo hacer nada más.
También me hace mucha gracia las artimañas del estilo de Luis del Pino de hacer difamaciones, pero entre interrogantes, para poder decir posteriormente que sólo lo has planteado, no que lo dijeras en serio.
Bien, antes de ofrecerle mis disculpas por llamarle "defensor de terroristas", le haré un par de preguntas:
-¿Piensa usted que las FyCSE "plantaron" pruebas falsas como el Skoda, la Kangoo o la mochila de Vallecas? Le rogaría que me contestara con un sí o un no, no que se fuese por las ramas.
-¿Considera a Zougam como terrorista que colocó materialmente las bombas en los trenes, tal y como se dice en la sentencia?
-¿Considera usted que los efectos intervenidos en el desescombro de Leganés, es decir, la numerosa propaganda terrorista yihadista, pertenecía a los suicidas o fue colocada por la policía?
-Por último, ¿considera que los terroristas islamistas se suicidaron en Leganés ante el asalto inminente de los GEOS o, por el contrario, opina que todo fue un montaje tal y como afirma Luis del Pino, Losantos y compañía?
Ya ve, son unas preguntas muy sencillitas. Respóndame y, en caso de comprobar que no defiende a terroristas convictos ni se hace eco de los argumentos de farsantes como Luis del Pino que no tienen ningún tapujo en defender a los terroristas islamistas, no tendré ningún problema en retractarme de mis palabras.
Por cierto, le informo que nadie está en contra de continuar investigando sobre el 11m. De hecho, siguen abiertos 5 instrucciones. El problema para ustedes los conspiranoicos es que se está investigando al terrorismo islamista, no a ETA ni a las "cloacas del Estado".
Por último, rogaría que me dijera en qué parte de la la sentencia se dice que se desconoce la autoría intelectual.
Tendré mucho gusto en contestar sus preguntas en cuanto se retracte de una acusación tan grave como la de simpatizar con el terrorismo
Bufff, un razonamiento circular.
De acuerdo, retiro que es usted un un defensor de terroristas. Ahora, por favor, si es usted tan amable, conteste a las preguntas.
Le contestaré encantado. No creo que la policía inventara pruebas, ni que se inventaran la inmolación en Leganés, ni que pusieran propaganda yihadista ni nada similar. Tampoco creo que ETA lo organizara. Ni ningún partido político.
Ahora, sí le digo que me sigue pareciendo que nos queda mucho por saber. ¿Sabía usted que en los últimos diez años, el de Madrid es el único atentado islamista sin suicidas? ¿Casualidad?
Fíjese un dato preciso. En todos los atentados anteriores hay pruebas de las cámaras de seguridad. El 11S de las cámaras de los aeropuertos. En Londres del metro. En Bali y Yakarta hay videos donde aparecen los terroristas. En Madrid pese a estar en varias estaciones y trenes, no hay una sola imagen. La mayoría de los acusados lo han sido por pruebas circunstanciales.
A ver si tiene una explicación lógica para la siguiente pregunta. ¿Por qué alguien capaz de montar 13 bombas activadas por móvil, diez días después no es capaz de detonar una al paso del AVE más que tendiendo cien metros de cable?
Y no voy camino de ETA, sino camino de qué islamistas apoyaron esto. ¿Gobiernos árabes?
Disculpe que le tachara de “defensor de terroristas”. Pensaba que usted defendía la inocencia de los acusados, como está haciendo ahora Luis del Pino. Error mío. Mis disculpas de nuevo.
Me gustaría hacerle una serie de puntualizaciones:
Lista de 30 ejemplos de atentados terroristas islamistas sin suicidas:
1.- Atentado en el Restaurante "El Descanso", 12 de abril de 1985 (Yihad Islámica) con 18 españoles asesinados.
Ref.: http://www.lukor.com/not-esp/terrorismo/0504/10135340.htm
2.- Atentado en el WTC, 26 de febrero de 1993 (terroristas islámicos, grupo sin "bautizar")
Ref.: http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_bombing
3.- Atentados de Bombay, 12 de Marzo de 1993 (grupos militantes islámicos)
Ref.: http://en.wikipedia.org/wiki/1993_Mumbai_bombings
4.- Atentados contra el RER y el metro, 25 de julio de 1995 (GIA)
Ref.: http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_RER_B_%C3%A0_Saint-Michel
5.- Atentado contra el mercadillo de la catedral de Estrasburgo, enero de 2001 (argelinos entrenados por Al Qaeda) Frustrado
Ref.: http://en.wikipedia.org/wiki/Strasbourg_cathedral_bombing_plot
6.- Atentados simultáneos en Bangladesh, 16 de agosto de 2005 (Jamaatul Muyahidin)
Ref.: http://www.clarin.com/diario/2005/08/17/um/m-1035112.htm
7.- Atentados en vagones de tren (7J), 7 de julio de 2006 (islamistas de Cachemira)
Ref.: http://es.wikipedia.org/wiki/Atentados_del_11_de_julio_de_2006_en_Mumbai
8.- Atentados de Bombay 11J 2006
Ref.: http://www.belt.es/noticias/especial/bombay/index.asp#expertos
9.- Atentado de Lockerbie. Vuelo de la Pan-Am, 21 de diciembre de 1988 (yihadistas libios)
Ref.: http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_103_de_la_Pan_Am
Atentados sin suicidas en Argelia:
10-11-12-13.- 11 de Mayo de 1997:
Ref.:Cuatro atentados (tres con coches-bomba y otro en el interior de una discoteca). Seis asesinados.
14-15.- 9 de Agosto de 1999:
Ref.:Dos atentados en un comercio y en un complejo turístico; sin muertos.
16-17.- 30 de Octubre de 2006: Ref.:Dos atentados con vehículos-bomba; tres muertos (todos ellos civiles).
18-19-20-21-22-23-24.- 13 de Febrero de 2007: Ref.:Siete atentados (algunos con coches-bomba); seis muertos.
Más, pero dejo Argelia porque allí hay una infinidad:
25.- 18-04-07 Asalto islamista a una comisaría en Nigeria. 13 muertos.
Ref.:http://www.elpais.com/articulo/internacional/personas/mueren/ataque/grupo/islamista/Nigeria/elpepuint/20070418elpepuint_1/Tes
26.- 28-11-02 Mombasa-Tel Aviv. 2 misiles stinger tierra-aire impactan contra un vuelo charter. El avión aterrizó en Tel Aviv sin problemas, el comandante se lo contó a los pasajeros casi llegando a destino. Tuvieron mucha suerte.
Ref.:http://www.elmundo.es/elmundo/2002/11/28/internacional/1038467285.html
En Europa:
27-28-29.- La campaña de atentados del GIA en Francia durante el verano de 1995. Atacaron un tren de Cercanías, en la estación de St Michel y varias estaciones de Metro. Hubo más de una decena de víctimas mortales en total y ninguno de esos atentados fue suicida.
30.- El atentado contra el mercadillo de la catedral de Estrasburgo previsto para enero de 2001. La policía alemana detuvo a los terroristas en Frankfurt con armas y explosivos. Iban a accionar las bombas a distancia. Tampoco era suicida. Los terroristas eran argelinos que se habían formado en los campos de Al Qaeda en Afganistán.
Respecto a las cámaras de seguridad, no existen imágenes de los terroristas subiendo a los trenes porque las cámaras de RENFE en la estación de Atocha no disponían de grabación continua, sino que sólo se iniciaba la misma cuando los Servicios de Seguridad de la Estación activaban esta función; en los otros tres puntos en los que se hallaban los trenes en el momentos de las explosiones ni tan siquiera había cámaras de seguridad que pudieran grabarlas. De ahí que no se hayan podido grabar imágenes de los terroristas subiendo o bajando de los trenes, pues la grabación de Atocha se inició tras la primera explosión, mientras que las grabaciones en El Pozo, Santa Eugenia y Téllez no existen.
Los Servicios de Seguridad de RENFE declararon ante el Juez, declaraciones que constan en las páginas 5 y siguientes del Auto de Procesamiento. Ésto es lo que declararon:
Vigilante de Seguridad nº 44.469 de la Compañía SEGUR IBÉRICA (Estación de Atocha): "A las 07:37 minutos se encontraba frente al monitor que efectuó la grabación de las explosiones del tren de Atocha. Desde que siente la explosión se centra en el monitor de cercanías, pulsa las teclas de grabación y se dirige a la zona más problemática de cercanías en condiciones normales, que es la vía 1 y 2, que es la que tiene más afluencia de público a esa hora".
Vigilante de Seguridad nº 61.984 de la Compañía SEGUR IBÉRICA (Estación de Atocha): "Inició el turno de trabajo a las siete de la mañana. Que con él se encontraba en la cabina de seguridad en el momento en que se activaron las cámaras su compañero con nº de carné 44.469, y otros tres compañeros". "Primero activaron la pulsación de grabación de los vídeos de la Estación de Cercanías y de AVE, buscaron a través de las cámaras el origen de la explosión y la primera cámara que ponen es la cámara nº 37 de la Estación de Cercanías".
Bueno, respecto a lo del explosivo del AVE, tenga en cuenta que 3 de las 13 mochilas no llegaron a explosionar. Así que no eran tan expertos artificieros.
Por último, comentarle que dudo mucho que un gobierno (Marruecos por ejemplo), o sus servicios secretos se arriesguen a cometer un atentado semejante contra otro país. El coste en el caso de que se descubriera sería altísimo y no termino de ver qué beneficio obtendrían.
Además, por desgracia, el atentado fue muy simple. ¿Qué dificultad entraña poner bombas en trenes repletos de gente? Las medidas de seguridad en las estaciones eran casi nulas. ¿Qué tuvo de sofisticado? Por otra parte, el sumario considera que el atentado costó unos 60.000 €. En casa de uno de los terroristas se encontraron pastillas de MDMA con un valor en el mercado de 1,5 millones de euros.
La respuesta, en mi opinión, es más simple que servicios secretos de otros países. Se trataría, como en el caso de Londres, de una célula terrorista autónoma. Ella sola elige los objetivos y comete los atentados. Posteriormente, Al-Qaeda se los atribuye tal y como sucedió, tanto en Londres como en Madrid.
Creo que ha sufrido una equivocación al leer mi post. Dije en los últimos diez años y usted me cita muchos anteriores. Del resto, en la mayoría no se llegó a probar la presencia de suicidas, ya que símplemente no se investigó a fondo. Como los de Bombay o Argelia, donde no se pudo determinar su presencia.
Con respecto a las cámaras de seguridad, también cita el sumario que varios miembros del comando no se puede asegurar a ciencia cierta dónde subieron y dónde bajaron. Bien es cierto que las estaciones no cuentan con cámaras. También es cierto que en las inmediaciones de las mismas hay multitud de comercios donde sí existen, y a día de hoy ninguna ha aparecido.
Con respecto a los explosivos, eran más duchos en la práctica de lo que parece. Tengamos en cuenta que de 13 fallaron 3. Siendo como era un sistema novedoso de activación. ETA lleva 40 años montando bombas y sólo en este año le han fallado más de tres.
Y los acusados no tenían preparación para montarlas. Ninguno tenía entrenamiento en explosivos y hasta les explotó un detonador en las manos.
Quién sabe. Quizás servicios secretos, quizás militares descontentos de países árabaes. Lo que está claro es que los condenados no habían visto una bomba en su vida. Como dice usted, la sentencia apunta a que los condenados era un grupo de amiguetes más que un comando terrorista. Financiar un atentado vendiendo droga es casi poner letreros de colores y avisos luminosos a la policía, y más aliándose con un grupo de tarados, confidentes policiales y ladrones de poca monta.
No sé si usted es de Madrid. Si lo es, entenderá la dificultad de poner bombas en trenes a las 7 y media de la mañana. Según el sumario, fueron 7 los encargados de colocar las 13 bombas. Lo que hace dos mochilas por cabeza. Son siete musulmanes subiendo a trenes repletos hasta la puerta, donde apenas se puede mover uno, dejando una mochila en un sitio, yéndose sin levantar sospechas, cambiarse de vagón y hacer exactamente lo mismo.
Acepto sus disculpas de buen modo, Y le emplazo a seguir con tan interesante discusión en los posts de mi Blog sobre los enigmas del 11M, para no entorpecer el Blog de Patricia.
Mañana mismo publicaré una nueva entrega.
Fin de los tiempos, me parece logico que estos comentarios continuen en tu blog, pero para nada entorpecen este, a mi parecer todos los comentarios aportan algo, son la esencia de los blogs.
Estare atenta a tu nueva entrega.
Muy bien, continuaremos en tu blog, en cuanto me haga una cuenta.
Sólo una serie de puntualizaciones:
-En primer lugar, te pregunto: ¿Por qué 10 años y no 15? ¿Es significativa la fecha? Por otra parte, dices que en la mayoría no se investigó. Estamos hablando de países como Francia y Alemania (ejemplos 27 a 30). Por otra parte, en algunos de esos atentados no hubo víctimas, luego difícilmente pudieron cometerse por un terrorista suicida. Así que es falso que desde hace 10 años no hayan existido atentados islamistas sin suicidas. El reciente atentado en que murieron soldados españoles es otra prueba de ello.
Respecto a esas cámaras de comercios, es responsabilidad del que afirma algo probarlo. Es dudoso pensar que las cámaras de los comercios estén 24 grabando quién entra o sale de los trenes. No dudes que si existiera alguna de esas grabaciones, hubiese sido aportada al juicio.
Respecto a ETA, ya no son los especialistas en explosivos que fueron antes. Muchos de sus miembros fueron detenidos y los nuevos no tienen el grado de conocimiento que tenían los anteriores.
Veo que incurre usted mismo en numerosas contradicciones, como decir que los condenados no tenían preparación en explosivos y que “no habían visto una bomba en su vida” para decir más tarde que uno de ellos resultó herido al explotarle un detonador en las manos.
Léase la sentencia en los hechos probados y encontrará cómo esos “pelanas sin conocimientos” a los que se encontró indicaciones de próximos objetivos para atentar, como colegios o sinagogas (léase la sentencia), ese “grupo de amiguetes” colocaron explosivos en los trenes (facilitado por los “tarados” como usted los llama) y después siete de ellos se suicidaron en Leganés haciéndose volar por los aires al estar rodeados por la policía, acabando con la vida de uno de los GEOS. ¡Caramba con el "grupo de amiguetes”!
Puntualizo.
Los atentados en Alemania y Francia estaban en fase de preparación, es imposible saber si contendrían suicidas o no. El del Líbano, ¿se entiende como atentado?. Es una acción de guerra, por mucho que se nos quiera decir que es una misión humanitaria. Allí los soldados no están para repartir paquetes de comida.
Las cámaras no graban al que entra en una estación. Pero sí al que pasa por delante. Es lógico que los terroristas tuviesen que llegar a los trenes por algún camino. ¿Subterráneo?. No creo. Quizás sí aparecen en las cámaras pero no son quienes creemos que son. Quizás hay más implicados (al sumario le remito sobre la existencia de ADN no identificado).
ETA perdió a su jefe de explosivos no hace mucho. Un tío con 40 años de experiencia. Y no fue capaz de hacer funcionar todos los artefactos. Por muy debilitada que esté, la experiencia en explosivos es mucho mayor de la del 11M. Y sin embargo hicieron funcionar 10 de 13 con un sistema de activación remoto con el que ETA ni trabajaba aún.
¿Quién montó las bombas e ideó el sistema?. El sumario no lo dice. Tampoco dice que ninguno tuviera conocimientos para ello. ¿Quién entonces?.
Fíjese si es cierto que no habían visto una bomba en su vida que se les ocurre tontear con un detonador y les explota en las manos.
Usted parece caer en contradicciones más grandes aún. Debo leer la sentencia para saber que había planes de atentar en sinagogas. ¿Quiere decir eso que no eran una panda de amiguetes?. Los terroristas del 11S prepararon el atentado realizando cursos de vuelo, viajes a Afganistán a campos de entrenamiento y viviendo recluidos para no despertar la atención. Los del 11M traficaban con droga, se aliaban con confidentes de la Guardia Civil y planeaban los atentados en un Mc Donalds delante de un Hospital Militar. Muy profesional. Le citaré yo ahora la sentencia. Se considera probado que una de esas cosas tan profesionales fue coger a un menor gitano y mandarle a traerse una maleta de cartuchos de dinamita en un bus de línea, y a continuación,no pagarle, para que tenga motivos para denunciarles o dar el chivatazo. Muy profesional.
Ejemplo de atentado islamista sin suicidas: Agosto 2005, un centenar de bombas caseras de baja potencia en Bangladesh, un muerto y numerosos heridos. Sin suicidas.
http://www.clarin.com/diario/2005/08/17/um/m-1035112.htm
Te pongo además una lista con los atentados en el 2006, para ir zanjando el tema. Muchos son sin suicidas:
http://www.rpp.com.pe/portada/internacional/59508_1.php
"Quizás sí aparecen en las cámaras pero no son quienes creemos que son".
¿De qué video? Habla usted como si existiera un video en el que no aparecen ni Zougam ni ninguno de los terroristas, cuando no es así. No hay ningún video.
Respecto a la profesionalidad:
Es usted el que dice que eran unos profesionales. Yo no lo creo así. Yo solo digo que eran peligrosos.
No era tecnología de ciencia ficción, ni mucho menos. El TEDAX Pedro que desactivó el artefacto, lo definió como "sencillo pero ingenioso" cuando declaró ante el Tribunal. Supongo que el conocimiento para montar las bombas vendrá detallado en determinadas páginas de internet (como aquellas de uso restringido a las que los terroristas tenían acceso) (página 216 de la sentencia).
Respecto a los posibles objetivos de los terroristas, consulte las páginas 226 y siguientes de la sentencia.
Quizás cuando se desvele el nombre del propietario del ADN desconocido, puedan buscar su rostro en los videos.
Hombre, si usted entiende por profesional descargarse manuales de explosivos de internet y en la propia casa montar una bomba por primera vez siguiendo lo que dice un pdf, sin un curso básico sobre detonadores...
Los objetivos eran una simple lista. ETA tiene cientos de listas con nombres y matrículas de gente a la que ni ha llegado a amenazar.
Insisto: ¿Qué videos? No existen tales videos.
Respecto a la profesionalidad, repito lo que dije antes.
Respecto a la "simple lista", lea las páginas 698 y 699 de la sentencia:
"3. La atribución, sin duda alguna, de la escritura de la nota aparecida en Leganés con referencia al colegio Brains de Alcobendas, según los informe periciales caligráficos unidos a los folios 22329 de la pieza principal y 1535 y siguientes del tomo 6 de la pieza separada de Leganés, ratificados en la vista oral el día 16 de mayo. Ésta anotación sólo puede ser interpretada como selección de posibles lugares contra los que atentar al ponerla en relación con el contenido de las memorias USB, y en concreto con la GENX, con número de serie 2, encontrada en el piso de Leganés. En los archivos de esta memoria aparecen numerosas consultas sobre lugares y centros culturales, religiosos o sociales vinculados a la comunidad judía que dan lugar a otras anotaciones manuscritas en las que aparecen referencias al centro de recreo "Masada", de Hoyo del Manzanares, o la "hospedería Sinagoga", sita en la calle Reyes Católicos 22 de Ávila. [...] De la valoración conjunta de los datos anteriores, el Tribunal llega a la convicción de la pertenencia de este procesado al grupo o grupos terroristas de carácter yihadista que perpetran los atentados del 11 de marzo y 3 de abril de 2004."
Los videos existen porque los establecimientos colindantes tienen cámaras de seguridad que graban 24 horas. Otra cosa es que si se va buscando el rostro del Chino y el Chino no aparece, se dejen a un lado.
Lea lo que usted ha escrito. Numerosas consultas que dan lugar a notas manuscritas. Es decir, lo mismo que si usted baja datos de un colegio y anota en un post it "Buen sitio para causar bajas". Eso da una idea de que querían seguir asesinando. Pero no de que fueran un grupo terrorista profesional. Los chavales de Jarrai tienen cientos de listas con horarios y matrículas.
Pero da lugar a una pregunta que hoy trataré en mi Blog. Si lo que querían era influir en las elecciones, ¿por qué tenían pensado seguir matando luego?
Su pregunta es muy buena (lo digo totalmente en serio, por si llegara a pensar que es ironía). Estoy de acuerdo con ella al 100%. No querían influir en las Elecciones. Les daba lo mismo que ganara el PP que el PSOE.
y eso que zp estaba defendiendo a Aznar que si no ya no se lo que le haceis.
ays, que batacazo electoral espera a los peperos en Marzo...
Anibal
Heroica toma de Granada por los Reyes Católicos Españoles, ayudados por el Rey Católico de Portugal.
Publicar un comentario en la entrada